русский     english

поиск по сайту:  
Сегодня 27 апреля 2017 г. четверг
Написать письмоКарта сайтаНа главную
О нас Фотогалерея Обратная связь Контакты
 


belarus

vietnam

moldova

Архив | Нижегородская деловая газета | "Нижегородская деловая газета" № 2 (101) от 05.03.2010 г. |


Эффективность и тень ускорения


В России с начала 2010 года вступил в действие федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности». Одновременно начинает действовать одноименная государственная программа, рассчитанная до 2020 года, к которому страна должна повысить энергоэффективность на 40 процентов. Похоже, что выполнить эту задачу будет не просто. Такой вывод мы сделали, выслушав дискуссию нижегородских бизнесменов на тему: «Кому выгодно энергосбережение?»

Вопрос, вынесенный на обсуждение за круглым столом, только на первый взгляд кажется риторическим. Современные реалии этой сферы таковы, что впору ставить знак равенства между лозунгами про современную энергоэффективность и, например, горбачевским ускорением: там тоже никто не возражал против красивого призыва, да мало кто понимал, как и, главное, куда ускоряться.

– Мы активно вводим энерго-сберегающие технологии, но сказать, что наша компания сегодня получает от этого выгоду, я не могу, – говорит директор ООО «УК «Региональный центр международной торговли» Павел Солодкий. – Семиступенчатая тарифная планка определения стоимости электроэнергии, которая в нашем регионе сохранена и в 2010 году, не способствует энергосбережению. У предприятия нет стимулов беречь электроэнергию. Это происходит потому, что в Нижегородской области до сих пор в ходу устаревшая практика, согласно которой тот, кто потребляет много электричества, платит 1,7-1,9 рубля за киловатт, а тот, кто потребляет мало – платит 6,5 рубля. Принцип здесь простой – чем больше тратишь электричества, тем меньше платишь за киловатт в итоге. Причем, разница в платежах за единицу электричества порой достигает 300 процентов!

Конечно, в словах П. Солодкого можно найти некое лукавство, потому как бизнес будет платить за киловатт меньше, если будет наращивать объем потребления, одновременно снижая энергоемкость своего предприятия.

То есть компании надо расти из месяца в месяц, что, согласитесь, в жизни не бывает, особенно в нынешней. Да ещё при существующей заявочной форме объемов потребления энергоресурсов.

Итак, позиция первая: бизнесу невыгодно заниматься энергосбережением, потому что тарифная политика направлена как раз на обратное. О чем откровенно рассказывали и сами энергетики:

– Внедрение энергоэффективных технологий энергетикам невыгодно,– честно признал директор по стратегии и развитию ОАО «ТГК-6» дивизиона Генерация центра Сергей Озеров. – До последнего времени мы все жили и живём при затратном методе формирования тарифов. При этом методе снижение потерь электроэнергии ведет к снижению отпуска нашей продукции со всеми вытекающими негативными экономическими последствиями для нашей компании. В прошлом году руководство объединенной энергетической компании Поволжья проводило конкурс на самого экономичного энергопотребителя и на «энергетического вампира». И мы выяснили, что для нас энергетические «вампиры», потребляющие много энергии, гораздо важнее, чем экономные потребители. Система выстроена так, что мы не может работать «на склад». Мы заинтересованы, чтобы потребитель развивал объемы своего производства и увеличивал объемы своего потребления. И в этих условиях энергосбережение наших потребителей – это недополученная прибыль для нас.

Вывод второй: при существующей системе хозяйствования энергетикам не нужны потребители, думающие о снижении потерь электроэнергии, систематически занимающиеся энергосбережением. Такие клиенты просто разоряют энергетиков, лишая их объемов сбыта и прибыли.

Ну а как же энергосберегающие лампочки, новые экономичные технологии, умные дома и офисы и прочие экочудеса XXI века?

– Ни для кого ни секрет, что энергосберегающие технологии – это удорожание себестоимости строительства, – говорит президент НП «Объединение волго-вятских строителей» Сергей Есин. – Мы боремся за то, чтобы квадратный метр был дешевле, но одновременно нас обязывают внедрять энергосберегающие технологии. Однако, строительство «умного дома» с использованием современных технологий обходится дороже стандартного на четверть. При этом эксплуатационная экономия электроэнергии в таких домах дает жильцам 30-35 процентов удешевления, но у энергосберегающих технологий большой срок окупаемости, и это невыгодно покупателю.

Давайте посчитаем этот «срок окупаемости».

По данным ПФО средняя цена квадратного метра типовой квартиры на первичном рынке в Нижегородской области в 2009 году составила 50698 рублей (кстати, по данным того же Нижегородстата, в 2008 году у нас была самая высокая цена жилья в ПФО, 62422 рубля за квадрат при среднероссийской – 52504 и средней по ПФО – 40063. Но Нижний, как сказал в интервью нашей газете
В. Англичанинов, «не бедный город»; видимо, это тоже влияет на цену жилья в области). Таким образом, стометровая квартира обойдется в 5 069 800 рублей. Если строители будут возводить «умное жильё», стометровка будет стоить ( 5 069 800 + 25%) 6 337 250 рублей, то есть на 1 267 450 дороже. И вот задача для ученика третьего класса. За сколько лет нижегородец окупит затраты, приобретая «умный дом», если в стандартном он платит за электроэнергию и отопление 4 000 рублей в месяц, а новые технологии снижают эти затраты на 30 процентов? Мой калькулятор выдал цифру 1056,2. Столько месяцев нам придется аккумулировать экономию в 30 процентов для того, чтобы вернуть полтора миллиона разницы, уплаченной за «ум». А это – 88 лет.

Если идти по этой логике, то просвета нет, и вроде бы третий вывод может заключаться в том, что ни строителям, ни нам, покупателям жилья, при таких подходах и сроках окупаемости энергосберегающие технологии на дух не нужны. Но это только на первый взгляд.

Как поведали сами строители, отрасль ужасно энергоемкая. В частности, Игорь Баженов, коллега начальника объединения волго-вятских строителей, сообщил, что в пересчете на квадратный метр мы платим за отопление в 5-6 раз больше, чем в Европе. Мы также больше платим и за тонну бетона, и за километр дороги, теплотрассы и других коммуникаций. Мы уже вот-вот будем платить больше и за киловатт электроэнергии. Внедрение энергосберегающих технологий в сам процесс производства позволяет не только не увеличивать, но и снизить себестоимость нового жилья. К примеру, в Саратовской области (не в Европе, обратите внимание) метр вводимого жилья обходится в 28 577 рублей (официальные данные по ПФО за 2008 год), а у нас в Нижегородской губернии он дороже более чем вдвое.

Как раз ради изменения положения, когда экономика ориентирована на рост затрат, и затеяна вся эта работа по энергоэффективности и снижению энергозатрат в каждом промышленном сегменте, в каждом технологическом процессе и на каждом участке. Не ради пиара, не из желания быть современным Дмитрий Медведев призывает заняться энергоэффективностью. Это – не призыв к абстрактному ускорению, хотя и сегодня, как и в горбачевские времена, было бы неплохо услышать побольше конкретных решений, разрубающих узлы, в частности, в тарифной политике. России надо научиться хозяйствовать энергоэффективно, выбора у нас нет. И если нынешние законодатели мнений в губернском правительстве, в региональной энергетике, в строительстве и в целом в бизнесе не изменят привычных установок, их поменяет сама жизнь. Но этот процесс, понятное дело, гораздо менее управляем и последствия его прогнозировать очень сложно.

Сергей Анисимов




 
http://www.eurocave-russia.ru/ как правильно выбрать винный шкаф для дома. | Вызвать оценщика ущерба независимая экспертиза квартиры после залива оценка ущерба. | http://ok.ru/tdvoronezh ооо воронеж тд отзывы: отзыв о работе в ооо мпо воронеж.

6.9Kb

a4

25.6Kb

Дизайн и хостинг Р52.РУ
Copyright © «Курьер-Медиа» 2017

Rambler's Top100