русский     english

поиск по сайту:  
Сегодня 23 июня 2018 г. суббота
Написать письмоКарта сайтаНа главную
О нас Фотогалерея Обратная связь Контакты
 


kazahstan100100

Архив изданий | Нижегородская деловая газета | "Нижегородская деловая газета" № 3 (102) от 26.03.2010 г. | ТехноРублевка |


ТехноРублевка

Почему у Владислава Юрьевича может ничего не получиться?


7.4KbПервый замглавы администрации президента России В. Ю. Сурков в последнее время сформулировал ряд абсолютно правильных и глубоких положений.

Например: «России, чтобы сохранять определенные позиции в мире и быть уважаемой страной, с которой считаются, абсолютно необходим переход на следующую ступень цивилизации и на следующую ступень технологического развития». Или: «Мы должны сделать инженера, изобретателя, ученого, представляющего прикладные отрасли знания, главным человеком в стране».

Однако, этих симпатичных утверждений, к сожалению, абсолютно недостаточно. Дело в том, что в заявлениях главного идеолога страны пока отсутствует система идей – собственно идеология: отдельные правильные слова без формулирования системного принципа не будут собираться в дела. А первый планируемый шаг – построить новый город инноваций рядом с Москвой – и вовсе разочаровывает.

Во-первых, расположение любого «города будущего» рядом с Москвой только усугубляет сверхцентрализацию страны и не просто бесполезен, но стимулирует дальнейшее высасывание ресурсов из регионов, «обескровливание» и обезлюживание территории страны. Если решение по Сколково уже нельзя изменить, то параллельно надо запускать второй проект города будущего – и лучше всего, на Дальнем Востоке России, делать город-диполь. Идеальное место – Свободненский район Амурской области, где такой город надо создавать в форме дальневосточного национального космического центра рядом с космодромом Восточный.

Во-вторых, проблема России не в изобретениях, а в отсутствии национальной промышленной системы мирового уровня, суверенной промышленности, представляющей полномасштабные и конкуренто-способные производительные силы. В отсутствии новой промсистемы все изобретения, как и лучшие наши кадры, по инерции до сих пор ещё производимые, в России будут оставаться невостребованными, и будут продолжать разбираться промышленностью зарубежных государств и по сути оказываться инвестициями нашего федерального бюджета в промышленное развитие других государств. Отсюда самые замечательные города будущего будут очередным изданием гламурно-блатной Рублевки, если параллельно не проектировать и не создавать новую отечественную промсистему.

В-третьих, если мы хотим не только изобретать, но и создавать, и применять, и даже продавать собственные технологии, то необходима ставка на собственную фундаментальную науку. Технологии могут браться исключительно из интеграции такой науки, производящей новые физические принципы и картины мира, соответствующее образование и полноценную промышленность. Тогда у нас появится возможность восстановить технологический суверенитет страны.

Но технологии возможно создавать исключительно в рамках отечественной технологической традиции. И здесь исключительно неправильным, особенно после советских атомного и космического проектов, является заявление В. Ю. Суркова о том, что «мы уже лет пятьсот продаем сырье и на вырученные деньги покупаем новейшие достижения за рубежом. И это у нас уже в крови, и иное мы с трудом представляем», что подобная технологическая вторичность России является не более не менее «парадигмой российской жизни».

Важно знать, что те же атомный и космический проекты появились после письма И. В. Сталину нашего выдающегося ученого Петра Леонидовича Капицы о том, что «один из главных» недостатков положения в отечественной науке – «недооценка своих и переоценка заграничных сил... необходимо осознать наши творческие силы и возможности... Успешно мы можем это делать только... когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других и на него можно смело положиться». Капица тогда напомнил, помимо прочего, что именно в России явились «такие чрезвычайно крупные инженеры-электрики как Попов (радио), Яблочков (вольтова дуга), Лодыгин (лампочка накаливания), Доливо-Добровольский (переменный ток) и другие».

И дело здесь не в абстрактной самобытности, а в том, что мы не можем произвести ничего конкурентоспособного на чужих основаниях, что там, где немцу хорошо, – там русскому смерть.

В чем же принципиальная недостаточность методологии В. Ю. Суркова?

В том, что взятое перед выборами 2007 года в оборот слово «развитие» до сих пор осталось словом, а не превращено в системный принцип спасительной для проседающей страны идеологии.

И второе. Вбрасывание в социум новых и новых предложений никак не соотносится с реальными проблемами страны – в частности, как описано выше, со сверхцентрализацией и отсутствием способной утилизовать инновации отечественной промышленности. А это означает, что «проекты» в большей мере эксплуатируют конъюнктурные ожидания массового активного сознания, а не продумываются изначально в качестве инструментов решения ключевых проблем страны и её развития.

Юрий Крупнов,

председатель межрегионального общественного Движения развития




 

6.9Kb

a4

25.6Kb

Дизайн и хостинг Р52.РУ
Copyright © «Курьер-Медиа» 2018

Rambler's Top100