русский     english

поиск по сайту:  
Сегодня 24 июня 2018 г. воскресенье
Написать письмоКарта сайтаНа главную
О нас Фотогалерея Обратная связь Контакты
 


kazahstan100100

Архив изданий | Нижегородская деловая газета | 2011 год | "Нижегородская деловая газета" № 7 (118) | Дайте инженеру возможность творить |


Дайте инженеру возможность творить


В России много разных проблем. Однако статус острой, насущной, а значит, и шанс быть разрешенной, проблема получает лишь в том случае, когда внимание на нее обращают российские власти. Не так давно
34Kb

Д. А. Медведев уделил особое внимание вопросам подготовки в стране квалифицированных инженерных кадров. Причем, большую часть ответственности за сложившуюся непростую ситуацию глава государства возложил на технические вузы, в стенах которых, по оценке Дмитрия Медведева, зачастую занимаются подготовкой кадров по непрофильным специальностям, выпускники коих по полученной специальности не трудятся. И вообще, в дипломах наших вузов и слова-то такого не пишется – «инженер».
О проблеме подготовки инженеров мы говорим с деканом инженерного физико-химического факультета Нижегородского государственного технического университета имени Р. Е. Алексеева, доктором технических наук, профессором Михаилом Михаленко.
– Хорошая подготовка инженерных кадров начинается не только и не столько в стенах вуза – она начинается еще со школьной скамьи, – уверен Михаил Григорьевич. – Между тем, в ряде школ, я говорю в целом о России, педагоги в открытую не рекомендуют сегодня своим ученикам сдавать ЕГЭ по физике! Но не стоит забывать, что в этом случае ребята однозначно и сразу лишаются возможности получения инженерного образования, отлучаются от инженерной профессии как таковой. А вся причина, на мой взгляд, кроется в том, что сдать ЕГЭ по физике и получить при этом большое количество баллов, наиболее затруднительно. Сегодня процент учеников, которые не сдают ЕГЭ по физике, самый высокий! Школы не хотят портить свои рейтинги и показатели успеваемости, от которых, в том числе, зависит и их дальнейшее финансирование. Вот Вам пример. Томск – город с великолепной научной базой. Так вот, в вузы Томской области, в которых при поступлении одним из обязательных экзаменов была физика, в прошлом году было необходимо принять 5900 человек. На деле же ЕГЭ по физике сдавали всего 5600 учащихся (эти показатели примерно равны прошлогодним показателям в Нижнем Новгороде). Но зато обществознание сдавало в два раза больше школьников, чем физику. И это, согласитесь, не говорит о том, что страна сильно нуждается в обществоведах. Но совершенно точно свидетельствует о том, что физика лишается притока молодежи, а это обрекает её на деградацию, а я в данном случае говорю и о науке, и о тех сферах экономики, где знание физики носит фундаментообразующий характер. Поэтому я рад, что президент наконец-то обратил внимание на проблему инженерных кадров. Тот раздрай, не побоюсь такого нелицеприятного слова, который начался в стране в 90-е годы, в конечном итоге привел к развалу промышленности, а затем в значительной мере и к развалу системы инженерно-технического высшего профессионального образования. Промышленность тогда оказалась в очень бедственном положении, из которого, по сути, еще до сих пор не вышла. И в этой ситуации инженерные кадры стали невостребованными. Многие специалисты, поскольку предприятия закрывались, уходили, кто куда. И эти общеизвестные факты я говорю для того, чтобы было понятно: нам предстоит очень хорошо потрудиться, чтобы наверстать упущенное и в области промышленности, и в области науки и техники. Безусловно, необходимо возродить подготовку инженерных кадров на должном уровне. Кто будет поднимать промышленность? Кто будет поднимать науку? Инженеры, так было всегда. Без грамотных инженерных кадров наша страна рискует превратиться в придаток Запада и полностью потерять свою самостоятельность.
– Михаил Григорьевич, один из способов роста престижа инженерной профессии, к примеру, помощник президента Аркадий Дворкович видит в увеличении оплаты труда для подобных специалистов с существующих 15 тысяч рублей до 60. Не грозит ли это решение, если оно состоится, появлению среди соискателей инженерной профессии, так сказать, «лишних» людей, пошедших в инженеры исключительно из-за перспективы хорошей заработной платы? В итоге, «на выходе» в увеличившейся массе дипломированных специалистов мы все равно будем иметь то же количество действительно грамотных и по-настоящему заинтересованных в профессии специалистов, что и теперь?
– Повышение оплаты труда инженеров, согласитесь, пока носит характер пожелания. Кроме того, не стоит забывать, что мы с вами живем не в социалистическом обществе, где вопросы оплаты труда регулировало государство. Как сегодня говорят, есть «хозяин предприятия», который даже высококлассному специалисту будет устанавливать ту заработную плату, которую в состоянии платить. И даже государственные предприятия не могут поднимать зарплату инженерам выше определенных пределов, поскольку тогда стоимость производимой продукции будет катастрофически расти, и мы экономически окажемся еще в большей степени несостоятельными. Что касается «лишних людей» в профессии... Если хотя бы 20% выпускников покажут себя по-настоящему хорошими инженерами, то я считаю, что существующая система инженерного образования полностью себя оправдает. Если говорить об уровне знаний, о квалификации инженеров, то надо знать, что среди них всегда есть гении, есть средний класс и есть те, кто выше какого-то профессионального уровня, мягко говоря, «не прыгнет». Для того, чтобы система работала, я имею в виду и научную, и инженерную системы, в коллективе должны быть все три категории: «нижние» инициируют «средних» к работе, «средние» стремятся достичь уровня «гениев», и «гении», ощущая за спиной дыхание «середнячков», тоже продолжают к чему то стремиться – это стандартная система и от нее никуда не уйдешь!
– А каково Ваше отношение к инициативе непосредственного участия предприятий в общественно-профессиональной аккредитации учебных программ?
– При разработке государственных образовательных стандартов третьего поколения, реализуемых на сегодняшний день в российском образовании, непосредственное участие принимали и представители работодателей, изначально сформулировавшие свои определенные требования. Это в большей степени касается бакалавриата и в меньшей степени уровня магистратуры. Так что сегодня требования работодателей однозначно учитываются вузами на стадии разработки наших основополагающих документов, тех же учебных программ, по которым в дальнейшем ведется работа вузов и, в том числе, готовятся инженерные кадры. Система образования – одна из наиболее устойчивых систем и ее резко менять нельзя. Можно вносить определенные изменения в духе времени, в духе развития науки и техники, но кардинальные перемены, как правило, в таком деле ведут к провалу. Раньше у нас была специальность, теперь будет профиль, но главное внимание уделяется направлению подготовки, а направление подготовки содержит несколько профилей, то есть человек, который учится по определенному направлению, получает более широкие знания, нежели по какой-то одной узкой специальности. И это правильно.
– Каким образом на сегодняшний день строится взаимодействие промышленных предприятий и технических вузов? И существует ли на деле такое взаимодействие?
– Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева сотрудничает с промышленными предприятиями всей Нижегородской области. Причем, с предприятиями совершенно разных форм собственности. Строится это взаимодействие на системе договоров. Есть договоры и о целевой подготовке конкретных специалистов для конкретных предприятий, и договоры о подготовке по отдельным специальностям. Я назову самые крупные: ОКБМ Африкантов, НИИИС, НПП «Полет», заводы «Сокол» и НИТЕЛ, НИЖФАРМ, НМЖК. Да мы готовим инженерные кадры практически для всех предприятий региона!
– И предприятия довольны уровнем подготовки этих самых кадров?
– Я полномочен, в большей степени, говорить о возглавляемом мной факультете. Так вот: уровень подготовки наших специалистов очень высокий. Мы получаем только благодарности. Я особенно горжусь ещё и тем, что наш факультет готовит специалистов по одному направлению, но наши выпускники в дальнейшем, и жизнь не раз подтверждала это, способны успешно работать в совершенно разных направлениях инженерной деятельности. Такой эффективности подготовки специалистов удается достигать за счет высокого уровня кадров, работающих на факультете. У нас каждый третий преподаватель – доктор наук, профессор.
– Михаил Григорьевич, профессора, доктора наук – это, конечно, действительно здорово. Но Вы не считаете, что среди преподавательского состава технических вузов должны быть и практикующие инженеры, то есть, люди, знакомые с новейшими тенденциями инженерного дела на практике, а не в теории?
– Я сторонник того, чтобы студенты сами выезжали на стажировки на современные предприятия, чтобы они имели возможность смотреть, знакомиться с оборудованием, которого в стенах вуза нет, и там, в том числе, общались бы и с практикующими инженерами. Нижегородские предприятия охотно приглашают учащихся политеха к себе, и у нас проблем с практикой на производственных предприятиях нет.
– В 2009 году на подготовку одного инженера государство тратило 60-70 тыс. руб. в год. В 2010 г. эта цифра увеличилась до 78 тыс. руб., к 2012 г. этот показатель планируется повысить до 112 тыс. руб. в год. Должны ли предприятия, заинтересованные в инженерных кадрах, также материально поддерживать вузы?
– На сегодняшний день такая практика уже существует, но надо учитывать, что тот вклад, который могли бы внести предприятия, во многом определяется их финансовым состоянием. Я убежден, что по мере того, как российская промышленность будет вставать на ноги, этот вклад будет более осязаем, по сравнению с тем, который существует сейчас. В первую очередь, конечно, хотелось бы улучшить оснащение материально-технической базы, то есть, оборудования, на котором студенты учатся. Несмотря на то, что вуз, по мере возможности, старается приобретать современное оборудование, конечно, этого недостаточно. Или вот у вуза есть необходимость произвести ремонт в аудиториях на кафедрах, но нам на это государство средств не выделяет и мы должны где-то искать средства, чтобы в аудитории элементарно было бы не страшно входить. На те же самые химикаты я, как декан факультета, каждый раз должен сам где-то изыскивать средства: государством они не предусмотрены. В данном случае финансовые вливания заинтересованных в инженерных кадрах предприятий были бы очень кстати.
– На Ваш взгляд, существует ли на сегодняшний день реальный путь решения кадровых вопросов в инженерной среде?
– Пожалуй, здесь реален единственный путь – еще более тесная работа технических вузов непосредственно с предприятиями и стабилизация общей обстановки в стране. А еще никогда не надо забывать, что инженер – это творец! Так вот, ему надо дать возможность, в первую очередь, творить, и это будет его достойное место в обществе.
Злата Медушевская

 

6.9Kb

a4

25.6Kb

Дизайн и хостинг Р52.РУ
Copyright © «Курьер-Медиа» 2018

Rambler's Top100