русский     english

поиск по сайту:  
Сегодня 22 апреля 2018 г. воскресенье
Написать письмоКарта сайтаНа главную
О нас Фотогалерея Обратная связь Контакты
 


belarus

vietnam

moldova

Архив изданий | Нижегородская деловая газета | 2012 год | "Нижегородская деловая газета" № 19-20 (150-151) | ПВХ: спор в нашу пользу. Опять впереди паровоза. |


ПВХ: спор в нашу пользу

27.7Kb
Губернатор Валерий Шанцев проинспектировал ход реализации крупнейшего инвестиционного проекта региона – строительство завода РусВинил по производству поливинилхлорида (ПВХ) в Кстове. Нельзя не заметить, что у властей особое отношение к РусВинилу: чиновников переполняет гордость, что они сумели убедить иностранцев строить завод именно в Нижегородской области.
Строительство комплекса по производству ПВХ в Нижегородской области – проект ООО «РусВинил» (совместное предприятие российского ОАО «СИБУР Холдинг» и бельгийско-германского СП «Сольвин» (Сольвей, Бельгия, и БАСФ, Германия). В ходе инспекции было подтверждено, что работы по строительству предприятия идут в соответствии с утвержденным графиком. Завершение строительства планируется в наступающем году, а первый выпуск готовой продукции – в 2014-м.
По словам губернатора, открытие завода даст мощный социальный эффект: «Налоговые отчисления в бюджет будут составлять более 1,7 миллиарда рублей ежегодно. На РусВиниле не просто создадут порядка 500 новых рабочих мест – завод обеспечит работой еще несколько компаний, которые будут обслуживать основное предприятие». С пуском РусВинила единая производственная цепочка кстовских и дзержинских предприятий, существовавшая десятилетиями, будет восстановлена на новой технологической основе. Больше того, РусВинил станет основным резидентом создаваемого в регионе нефтехимического кластера.

С пуском предприятия решается еще одна стратегическая задача, о которой постоянно говорит руководство и страны, и региона и которую ставит перед собой и сообщество отечественных промышленников, – это задача импортозамещения. Сегодня в России потребляется один миллион тонн ПВХ в 20 различных отраслях промышленности, из них 400 тысяч тонн – это импорт (преимущественно из Китая). РусВинил сможет осуществить импортозамещение для всей страны практически в полном объеме, поскольку в год запланировано выпускать 330 тысяч тонн ПВХ. При этом надо сказать, что потребление ПВХ только в России ежегодно растет на 5–8 процентов. Спрос, как известно, рождает предложение, и РусВинилу есть что предложить российскому рынку. Как сообщил генеральный директор предприятия Гюнтер Надольны, завод готов к увеличению мощностей, поскольку потенциально его энергетические возможности рассчитаны на производство до 500 тысяч тонн ПВХ в год.

«Наш регион всегда был в центре нефтехимического производства страны, и сейчас мы возвращаемся на эти позиции, – считает генеральный директор Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей Валерий Цыбанев. – То, что мы находимся в центре европейской части России, рядом с крупными городами, то, что у нас развитые железнодорожные, водные, автомобильные пути, – все это имеет большое значение для инвестора. Сегодня между инвесторами идет жесткая конкуренция. Очевидно, что продукция, произведенная в Нижегородской области, помогает им получить максимальную прибыль».
Однако без ложки дегтя все же не обошлось. В начале строительства руководство РусВинила подверглось резкой критике не только независимых экологов, но и представителей Роспотребнадзора. В марте 2007 года международная экологическая организация Гринпис направила письмо председателю совета директоров компании «Сольвей» с просьбой отказаться от строительства завода по производству ПВХ в Нижегородской области. В обращении отмечались возможные экологические риски при строительстве и эксплуатации предприятия, с которыми может столкнуться компания при реализации проекта. Гринписовцы считают, что строительство завода в Нижегородской области создает дополнительную нагрузку на окружающую среду региона, и без того насыщенного огромным количеством опасных химпроизводств. «Поливинилхлорид – один из самых проблематичных полимеров, изобретенных человеком: он практически не подлежит вторичной переработке,– сообщили «Нижегородской деловой газете» в «Гринпис России».– Сегодня из этого полимера производится огромная масса вещей – бутылки, двери, окна, детские игрушки, упаковка, детали автомобилей. После его использования продукция из ПВХ как и другой бытовой мусор, попадает либо на свалку, либо в печь мусоросжигательного завода. При горении этот полимер выделяет самые сильные из известных человеку ядов – диоксины». Поэтому в ряде европейских городов достаточно жесткие правила по использованию изделий из этого полимера.
Что по этому поводу сказать? А были бы в Гринпис не против, если бы завод строился в Европе и создавал там полтысячи рабочих мест и формировал миллиардные потоки в бюджет?
Первоначально завод по производству ПВХ планировалось строить в Дзержинске. Однако именно перенасыщение химпроизводств в промзоне Дзержинска стало одним из препятствий для строительства объекта. В результате Дзержинск поменяли на Кстово.
«Суть проблемы в том, что Сибуру и Сольвей не очень хотелось тратить лишние 80 миллионов долларов на реабилитацию части загрязненной территории дзержинского завода Капролактам, на которой можно было бы разместить новое производство, закрыв действующее, устаревшее морально и физически,– сообщил «Нижегородской деловой газете» представитель общественной экологической организации СПЭС (Социально-правовое экологическое сотоварищество) Дмитрий Левашов. – Строительство нового этиленопровода от Кстовского нефтехимического завода до Дзержинска может стоить еще 60 миллионов долларов. Таким образом, Сибур, которому принадлежат оба упомянутых завода, экономит, размещая производство в Кстове».
В свою очередь, главный эколог компании «Сольвей» Гельмут Ляйтнер убежден, что новое производство будет полностью интегрированным и безопасным. «Наш завод не будет совершать выбросов бензопирена и других вредных веществ: при производстве ПВХ используются на 57% соль и на 43% – этилен», – сообщил эколог. Хлор, образующийся при производстве, будет сразу подвергаться переработке, что предотвратит нанесение вреда окружающей среде. При этом главный эколог компании отметил, что в других, в том числе европейских, странах заводы по производству ПВХ располагаются в 150 метрах от жилых домов, что в 10 раз меньше аналогичного расстояния в Кстове. И это дает нам опосредованный ответ на вопрос, адресованный выше Гринпису.
И вот еще один аргумент в этом заочном споре экологии и экономики: «Если мы не построим завод в Кстове, отечественный рынок и дальше будет заполняться грязными китайскими полимерами», – убеждены представители компании «Сольвей».
Сергей АНИСИМОВ / Фото предоставлено НИА «Нижний Новгород»

Опять впереди паровоза


Единый налог на недвижимость, начисляемый исходя из кадастровой стоимости имущества, будет введен в России в 2014 году. Об этом сообщил президент страны в своем послании Федеральному собранию.

Кадастровая оценка всего имущества, имеющегося в стране на сегодняшний день, не завершена. Однако Нижегородская область вошла в число двенадцати пилотных регионов, где процесс расчета кадастровой стоимости имущества прошел быстрее. Считается, что наш регион сегодня готов к введению налога на недвижимость. Согласно предварительным расчетам, в результате нововведений планируется значительное увеличение налогооблагаемой базы – по Нижегородской области в шесть раз по отношению к ныне существующей. При этом средняя кадастровая стоимость объектов промышленного назначения превысит инвентаризационную более чем в два раза. Кадастровая стоимость объектов делового и коммерческого назначения превысит среднее значение инвентаризационной стоимости в 7,7 раза.

Еще в начале года НАПП были разосланы письма членам Ассоциации и губернатору Нижегородской области, потому как промышленники не без оснований посчитали, что такая новация вызовет массу вопросов у бизнеса. А когда в середине лета руководители промышленных предприятий ознакомились с результатами кадастровой оценки имущества предприятий, то в различные властные инстанции посыпались потоки жалоб, потому как технология введения нового налога порождала путаницу. «Мы стали готовить проект регионального закона, который смог бы изменить ситуацию», – говорит Геннадий Хомутов, заместитель генерального директора НАПП. В результате на свет появилось постановление Законодательного собрания Нижегородской области, выступившего с инициативой о внесении изменений в действующее законодательство РФ.

Суть замечаний НАПП сводится к следующему. На этапе передачи технической документации органами БТИ в Федеральную кадастровую палату выявились различные неточности. Например, в паспорте на объект недвижимости не предусмотрена графа по указанию кадастровой стоимости.

Оценка объекта недвижимости определена вместе со стоимостью земли, на которой находится объект. Получается, что с введением нового налога собственники будут вынуждены платить за землю дважды? «Этот вопрос сегодня повис в воздухе», – констатирует Геннадий Хомутов.

Также в настоящее время нет ясности о ставках будущего налога и возможных льготах по налогу, что не позволяет собственнику просчитать последствия введения налога на недвижимость. Федеральный закон должен определить вилку по ставкам налога, которую введет каждое отдельно взятое муниципальное образование. Любопытно, что когда вводился налог на землю, то во всех без исключения районах Нижегородской области применили ставки налога по максимуму – 1,5 процента. «Мы бились за снижение ставок налога на землю, особенно в отношении Бора и Дзержинска, но главы названных администраций заявили тогда: если областное правительство компенсирует нам потери от снижения ставок, мы на это пойдем», – вспоминает Геннадий Хомутов. И эти противоречия понятны: власть, муниципальная или региональная, первейшей своей задачей видит пополнение бюджета, и если ей разрешено взять максимум, она воспользуется этим правом, полагая, что лучше потом кому-то дать льготу, чем недобрать «свое» на старте.

Сегодня, не зная возможных ставок налога на недвижимость, оценить размер будущих платежей промышленникам очень трудно. В НАПП считают, что ограничивать досудебное рассмотрение спорных моментов шестью месяцами (а именно так определено действующим законом) было неправильным. (Кстати, срок такого рассмотрения для Нижегородской области закончился 19 декабря.) Представители НАПП предложили оспаривать размер кадастровой стоимости в досудебном порядке с момента внесения каждого конкретного объекта в государственный кадастр недвижимости, а не с даты опубликования перечня кадастровой оценки объектов. Инициативу НАПП поддержали председатель РСПП Александр Шохин и правительство Нижегородской области. Поэтому существует большая вероятность того, что изменения в законодательство, которое «пробивают» представители НАПП, в конечном счете будут учтены федеральными органами власти.

А тем временем в декабре начала свою работу региональная комиссия по досудебному рассмотрению споров, связанных с размером кадастровой стоимости. На первом заседании рассматривались объекты капитального строительства (ОКС) нижегородского Машзавода. На Машзаводе 296 таких объектов, подлежащих налогообложению по новой схеме. «Когда представители Машзавода начали смотреть перечень Росреестра, то многих своих объектов вообще в нем не нашли или нашли два объекта на одном кадастровом номере», – говорит Геннадий Хомутов. Один шестиэтажный объект, например, был указан в перечне как четырех-этажный. Возникло много вопросов по самой кадастровой стоимости. Вопрос оценки недвижимости особенно актуален для Машзавода еще и потому, что в настоящее время на заводской территории строится фактически новый завод. Поэтому-то представители предприятия и выступили первопроходцами в деле уточнения вопросов, связанных с определением кадастровой стоимости ОКС.

А государевы люди спешат, забегая наперед паровоза. В последние несколько месяцев собственникам земельных участков в Нижегородской области стали приходить платежки из Федеральной налоговой службы с уведомлением об уплате земельного налога, рассчитанного исходя уже из кадастровой стоимости земли, а не инвентаризационной, как было ранее. «Старая» и «новая» суммы налога порой отличались в разы, что стало неприятным сюрпризом для землевладельцев. Возмущенные несправедливостью, они бросились в суды оспаривать суммы налоговых платежек. По словам нижегородского юриста Юлии Крузе, большинство исков, поданных в арбитражные суды региона по данной теме, были удовлетворены и кадастровая стоимость земли была в итоге пересчитана.

Заместитель руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росеестр) Константин Власов признает, что технические ошибки при определении кадастровой стоимости объектов земель населенных пунктов имеют место, но эти ошибки представители Росреестра постепенно исправляют сами. И вообще, дескать, для беспокойства нет причин.

«Все нормальные бизнесмены понимают, сколько они платили, платят и будут платить, – объяснил нам Константин Власов. – У всех есть доступ к сайту Росреестра, где есть информация по каждому объекту капитального строительства. Причем у всех остается право обжаловать решение по кадастровой стоимости. Кстати, процент рассмотрения такого рода спорных дел в арбитражах и кадастровых комиссиях в других регионах значительно выше. Если, например, в Татарстане зафиксировано более 500 обращений в Арбитражный суд по этому поводу, то в Нижегородской области на середину декабря – не более 40 обращений. Почему так происходит? Может быть, наша публика более степенная и пытается решать свои проблемы другими способами».

И за этой суетой и тяжбами уже не слышны разговоры о том, а зачем, собственно, все затеяно! И оправданны ли решения власти о шестикратном повышении налогового бремени? Потянет ли его промышленность? И это ли должно быть прологом новой индустриализации? И надо ли бежать впереди паровоза?

Вячеслав СЕРГЕВ



 

6.9Kb

a4

25.6Kb

Дизайн и хостинг Р52.РУ
Copyright © «Курьер-Медиа» 2018

Rambler's Top100